如何比较两种方法的灵敏度和特异度?来看实例教程!
李延龙

李延龙

上海盛迪医药有限公司

擅长:研究设计和统计分析
已关注
关注
2018-11-26 来源:医咖会

在诊断试验或者筛查试验中,一般通过某方法与金标准的比较,计算相应灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值等指标,从而评价这种方法的诊断或筛查价值。 

今天聊聊另外一个经常遇到却总是难倒大家的问题——两种诊断方法的灵敏度和特异度比较(这里也是详细回复小伙伴提出的问题~~~)。

临床上,我们会经常遇到这样一种情况,两种检查方法都可以用于诊断疾病,但都不是金标准,于是乎就想比较一下哪种方法更好。举个栗子,200人参加了某项临床研究,分别进行了CT和超声两种检查,计算CT和超声相对于金标准的灵敏度和特异度(详见表1和表2),然后问题就来了,你怎么衡量两种方法的好坏。

有的小伙伴可能要说,直接用配对资料的卡方检验(或Kappa一致性检验)比较一下CT和超声,不就搞定了吗?但是,这里要解决的是CT和超声相对于金标准的好坏,问题并没有解决。有的小伙伴会想,比较两种方法ROC曲线下面积呀。问题是这里并没有涉及到多个诊断切点,也就不会有ROC曲线下面积的概念。办法总比问题多,我们来换个思路解决这个问题——直接比较两种方法的灵敏度和特异度[1]。

由表1和表2可以得到,超声的灵敏度明显高于CT(72%>58%),而特异度却略低于CT(87%<90%)。这么看好像超声要比CT好,但是不要忘了还有抽样误差,还需要进一步的统计学检验。

我们关注的是两种方法灵敏度和特异度的差别,但无论是灵敏度还是特异度,都是在金标准诊断下的病人或者非病人中计算得到的,那么比较超声和CT的灵敏度,就可以在病人当中进行配对卡方检验,特异度同理。数据可以重新整理为表3和表4。通过配对卡方检验,CT和超声的灵敏度和特异度差异均无统计学意义(P>0.05)。

有问题
找小咖
公众号
统计咨询
扫一扫添加小咖个人微信,立即咨询统计分析服务!
数据库搭建
想提升科研效率和数据质量?扫码添加小E,立即咨询数据采集与管理相关产品和服务!查看详细>>
意见反馈