内科学年鉴发网络Meta分析：10多种减重药物的获益与风险
2026年6月16日，《内科学年鉴》（IF=17.2）发表了一项动态系统评价和网络Meta分析，评估了超重或肥胖成人减重药物治疗的获益与风险。研究发现：司美格鲁肽在全因死亡率、主要不良心血管事件（MACE）、糖化血红蛋白（HbA1c）水平和生活质量等结局中表现最优，其次是替尔泊肽和利拉鲁肽；替尔泊肽减重幅度最大。
原文链接：https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-24-03764
研究方法
在MEDLINE和Cochrane CENTRAL数据库中，检索自建库至2025年10月10日的文献，并筛查综述的参考文献。
纳入随机对照试验，需满足：超重或肥胖成人（BMI≥25 kg/m²，若研究仅纳入亚洲人群，则BMI≥23 kg/m²）减重药物干预试验，治疗持续时间及随访至少52周，至少报告1项本研究相关结局，并以英文发表。
干预措施
纳入的药物包括：度拉糖肽、艾塞那肽、利拉鲁肽、利司那肽、纳曲酮-安非他酮、奥氟格列隆、芬特明、芬特明-托吡酯、瑞他鲁肽、司美格鲁肽、卡格列肽-司美格鲁肽、替尔泊肽，或上述药物的任意组合，可以伴或不伴生活方式干预。
对照组包括：另一种减重药物（伴或不伴生活方式改变），伴或不伴安慰剂的生活方式改变（运动和/或营养计划，排除仅维生素和补充剂的项目），减重手术（袖状胃切除术和胃旁路术）。
结局指标
结局包括全因死亡率、研究者定义的MACE、糖尿病严重程度（使用DISSCO和DCSI评估）及HbA1c水平变化、健康相关生活质量（使用SF-36、SF-12、IWQOL或IWQOL-Lite评估）、减重（减重比例、减重≥10%的患者数）、停药后体重反弹、严重不良事件、不良事件导致的停药，以及特定不良反应（恶心、胆结石、胰腺炎、胃轻瘫）。
统计学方法
减重比例和HbA1c水平变化采用均数差；生活质量采用标准化均数差；二分类结局指标采用风险比（RR）和绝对风险差（ARD）。
使用随机效应模型进行配对Meta分析，采用限制最大似然法和Knapp-Hartung校正。可用研究数≥10项时，进行网络Meta分析。
按照干预对比情况分层的潜在效应修饰因子分布绘制箱线图，直观评估可传递性；采用节点拆分法局部检验不一致性，并利用Q检验评估全局不一致性。
ARD仅通过配对Meta分析进行评估。
研究结果
最终纳入109篇文章，共69项研究，112,511名参与者。参与者的中位年龄为50岁，女性占比中位数为64%，中位BMI为36 kg/m²。随访时间范围为52至281周。
全因死亡率
42项研究（69,057位参与者）报告了全因死亡率。
配对Meta分析显示研究间无统计学异质性。基于19项研究，对于全因死亡率结局，司美格鲁肽与安慰剂和/或生活方式干预之间可能无重要差异（小幅临界效应[borderline small effect]，证据为中等确定性），但结果主要受一项研究驱动，该研究在无糖尿病但合并心血管疾病的成人中开展。其他比较组的结果，证据确定性为低或不足。
图. 配对Meta分析，对比使用司美格鲁肽与安慰剂和/或生活方式干预的全因死亡率
主要不良心血管事件（MACE）
23项研究（68,929位参与者）报告了MACE，研究间的MACE定义存在异质性或定义不明确。配对Meta分析显示研究间无统计学异质性。
与安慰剂和/或生活方式干预相比，司美格鲁肽很可能（probably）改善MACE（中等确定性）；艾塞那肽或纳曲酮-安非他酮可能无重要差异，均基于1项主要纳入糖尿病成年患者的研究（中等确定性）。
与纳曲酮-安非他酮相比，司美格鲁肽很可能降低MACE的发生，该结论基于间接证据（中等确定性）。基于1项存在偏倚风险的无糖尿病成人研究，利拉鲁肽与司美格鲁肽之间可能无重要差异（中等确定性，可能有偏倚问题）。其他比较的证据确定性不足或为低。
HbA1c水平的变化
分析HbA1c变化的研究纳入的是糖尿病成人（16项研究，8,400位参与者）、非糖尿病成人（26，38,822）或混合人群（7，2,533）。配对Meta分析显示研究间存在异质性，但效应方向大多一致。
在糖尿病成人中，与安慰剂和/或生活方式干预相比，卡格列肽-司美格鲁肽（1项研究）、司美格鲁肽（5项研究）和替尔泊肽（1项研究）改善HbA1c（高确定性）。
在混合人群中，与安慰剂和/或生活方式干预相比，司美格鲁肽很可能改善HbA1c（2项研究，中等确定性）。其他比较的证据确定性为低或不足。
健康相关生活质量
31项研究（32,744位参与者）使用SF-36或IWQOL工具报告了生活质量总分和躯体功能。
与安慰剂和/或生活方式干预相比，司美格鲁肽治疗的生活质量总分可能无重要差异（1项研究）。与安慰剂和/或生活方式干预相比，替尔泊肽治疗患者的生活质量更好（2项研究，高确定性），且很可能优于利拉鲁肽和司美格鲁肽，后两者均仅基于间接证据（中等确定性）。其他比较和躯体功能的证据确定性为低或不足。
图. 配对Meta分析，超重或肥胖人群使用减重药物的生活质量总分
减重比例
全部62项研究（60,999位参与者）均显示，与安慰剂和/或生活方式干预相比，所研究的干预措施均带来了更高的减重比例，但并非所有干预均达到了最小效应量阈值。
在低偏倚风险的大规模研究中，与安慰剂和/或生活方式干预相比：
- 司美格鲁肽带来更大的减重比例，更高剂量通常带来更大的减重（15项研究，高确定性）。
- 卡格列肽-司美格鲁肽带来更大的减重比例（2项研究，高确定性）。
- 利拉鲁肽很可能无重要差异（6项研究，中等确定性）。
- 纳曲酮-安非他酮很可能无重要差异（2项研究）。
- 替尔泊肽很可能带来更大的减重比例（2项研究，中等确定性），更高剂量带来更大的减重。
在低偏倚风险的大规模研究中，不同药物的比较：
与司美格鲁肽相比，卡格列肽-司美格鲁肽可能带来更高的减重比例（1项研究，中等确定性）。
- 利拉鲁肽和司美格鲁肽相比无重要差异（1项研究，中等确定性）。
- 司美格鲁肽的减重比例很可能低于替尔泊肽（1项研究，中等确定性）。
减重≥10%的患者数
48项研究（57,152位参与者）报告了减重≥10%的患者数。
与安慰剂和/或生活方式干预相比，卡格列肽-司美格鲁肽、芬特明-托吡酯和司美格鲁肽会增加减重≥10%的患者数（高确定性）；利拉鲁肽、纳曲酮-安非他酮和替尔泊肽很可能增加减重≥10%的患者数（中等确定性）。
卡格列肽-司美格鲁肽很可能优于利拉鲁肽和纳曲酮-安非他酮（间接证据，中等确定性）。司美格鲁肽很可能优于利拉鲁肽、艾塞那肽和纳曲酮-安非他酮（间接证据），但很可能低于替尔泊肽（中等确定性）。替尔泊肽很可能优于利拉鲁肽和纳曲酮-安非他酮（间接证据，中等确定性）。卡格列肽-司美格鲁肽与司美格鲁肽之间很可能无重要差异（中等确定性）。其余比较的证据确定性低或极低。
停药后体重反弹
5项研究（2,833位参与者）报告了停药后体重反弹。与安慰剂和/或生活方式干预相比，在利拉鲁肽治疗160周后停药12周（1项非糖尿病成人研究）和治疗52周后停药52周（1项非糖尿病成人研究），体重反弹很可能无重要差异（中等确定性）。其他比较的证据确定性为低。
危害
55项研究（1,896位参与者）报告了严重不良事件。司美格鲁肽与安慰剂和/或生活方式干预之间很可能无重要差异（19项研究，中等确定性）。其他比较的证据确定性为低或不足。
59项研究（63,579位参与者）报告了因不良事件停药。与安慰剂和/或生活方式干预相比，卡格列肽-司美格鲁肽（高确定性）、纳曲酮-安非他酮（高确定性）和司美格鲁肽（高确定性）的停药率更高；利拉鲁肽（中等确定性）、奥氟格列隆（中等确定性）和替尔泊肽（中等确定性）的停药率很可能更高。纳曲酮-安非他酮与司美格鲁肽之间很可能无重要差异（中等确定性）。其他比较的证据确定性为低或不足。
讨论
在本项关于超重或肥胖成人药物治疗获益与风险的系统评价和网络Meta分析中，研究者纳入了69项研究，但很少有研究直接比较不同药物。研究发现，除度拉糖肽和艾塞那肽证据不足外，所有干预措施均导致了减重。
司美格鲁肽很可能降低MACE发生率，改善糖尿病成人和混合人群的HbA1c水平，替尔泊肽改善了生活质量且很可能有效降低糖尿病成人的HbA1c，利拉鲁肽很可能降低非糖尿病成人的HbA1c，卡格列肽-司美格鲁肽降低了糖尿病成人的HbA1c。
对于其他结局，这些干预措施与安慰剂和/或生活方式干预之间很可能无重要差异，或现有证据不足以得出结论。如，死亡率（小幅临界效应）、生活质量（总分）、糖化血红蛋白（非糖尿病成人）及严重不良事件方面，司美格鲁肽与安慰剂和/或生活方式干预之间很可能无重要差异。
研究局限性
- 效应量阈值是通过经验算法和专家共识制定的；
- 选取的结局为美国医师学会（ACP）评为关键或重要的结局，但其他结局可能也有意义；
- 仅纳入治疗持续时间至少1年的研究，导致SURPASS-2等研究被排除；
- 网络Meta分析的假设可能不总是成立，证据网络稀疏，直接头对头比较很少；
- 原计划以ARD为主要结果呈现，但由于基线风险异质性，改用相对估计值。
研究结论
在本系统评价和网络Meta分析中，与安慰剂和/或生活方式干预相比，几乎所有研究的干预措施可有效减重；然而，几乎所有干预措施都导致了更多的不良事件停药。司美格鲁肽在全因死亡率、MACE、HbA1c水平和生活质量等结局中表现最优，其次是替尔泊肽和利拉鲁肽；替尔泊肽减重幅度最大。大多数其他比较和结局的证据不足或确定性为低。
参考文献：Ann Intern Med. 2026 Jun 16. doi: 10.7326/ANNALS-24-03764.
想了解GLP-1类药物的脱发风险、甲状腺癌风险、各种药物减重疗效对比、停药原因，可以点击阅读医咖会既往文章：
BMJ发目标试验模拟研究：GLP-1受体激动剂或增加脱发风险
回顾性队列分析：GLP-1类药物会增加甲状腺癌风险吗？（IF=14.8）
GLP-1类降糖/减肥药常因什么停药？停药后有哪些后果？来看Nature子刊这篇综述！
